如果一个人握着这个时代的价值观可能是错的就止步不前的话，我们可能说他谨慎。但是如果抱着如此的信念就相信对的有可能是错的，错的有可能是对的话，那就是个糊涂蛋了。种族隔离制度的初衷是为了减少种族冲突，废除奴隶制度的林肯是种族隔离制度的拥趸。在那个年代，思想开放的人认为这是对的，而现在我们都知道，这是罪恶的。的确，我们今天的价值观有可能是错的，然而，那些在过去已经论证过是错的观念绝再无对的可能了。既然能清晰的区别错，那么这个世界当然是有善恶和对错之分的了。

企图混淆我们思想的人拿着那些过时的错误的观念，辩论着说正确的可能性，却忘了历史和学术早就否定了他们。那些皇权，那些政教合一，那些忠君爱臣，那些马克思主义，那些阶级斗争，都是错的，绝无对的可能。而我们今天相信的价值观，是民主和自由，而没有东方西方之分。

没有人种的差异可能导致东方人不需要民主自由。倘若豪猪有丝毫的智力，那它们也应享有民主和自由，更何况差异不大的人类。我们今天相信这是对付社会恶疾的良方，不是因为这理论的复杂不可理喻，也不是因为被其他人认为是好的，而是因为他的简单，和立论的清晰。只要你相信作为个体的存在，你的个人是有价值的，那么民主和自由是必然的推论。自由，在于对个体的认可，相信个人的价值应该体现在他做对自我有益的事情之中，并且相信个体对“自我有益”的主观判断。民主，在于承认在社会的运行中，每个个体都具有修复社会不足的能力和价值。除非你享受作为奴隶被驱使的快感，并真诚地希望不去实现自身的价值，而只是满足别人的欲望，每个人都应该渴望并且履行自己对于民主和自由的主张。

然而，民主并不是投票。就全世界而言，20世纪的独裁者很少有不是投票选出来的。金正日是朝鲜六大投票选出的，希特勒是投票选出的，萨达姆是投票选出的，毛泽东和蒋介石是投票选出的，普京也是投票选出的。投票选一个独裁者，和自认一个独裁者并没有本质的区别。愚弄，强迫，贿赂甚至就是利用人们美好的愿望做出不实际的许诺，都可以被独裁者利用并作为自己当选的武器。

民主是一套约束权力的制度。投票选出的，只是权力的代理人，他总是坏的，总是需要被另一些同样坏的代理人所制约。所以选出了总统，又选出了参议员。然而政治总是多变的，于是有了宪法，有了独立的司法。可是有了军队，那些野心的军官若渴望独裁，允许人民持枪总能推翻他。民主不是几年一次的投票，是精心设计的互相制衡的权力体系，而任何个体都能够透过这个权力体系，利用群体的力量达成自身的价值。那些平民，通过自己的投票，说出了自己的目的，并藉由代理人的制衡达成或是竞争，这才是现代国家存在的价值。不能帮助个体达成自身价值，一个群体的存在是没有意义的。

当然，在一套独裁体系中，有些个体，或许为数还不少，能够更经济更快捷更有效地达成自己的目标和价值。他们是分辨不出来独裁和民主的区别的，他们会叫嚣“我们不需要民主”，他们会说“我们有了充分的自由”。然而，当我们谈论的是所有人的时候，放弃大多数，让少数人达成自己的目标就成了权力放纵的理由，成了借口。就和文章开头所说的一样，这样的社会在历史上存在过，并且已经被证明是错的了，它的名字叫做奴隶制社会。