http://blogs.hbr.org/cs/2011/11/the_trouble_with_bright_kids.html

It seems more about self-regulation and persistence than brightness.

有时候，人们通常会在容易批评到的角度看待事物。比如今天在新浪微博上看到有人转：

“【高考状元今何在？三十二年无尖才！】1977年至2008年32年间的高考状元，几乎没有一个成为做学问、经商、从政等方面的顶尖人才。应试教育学分教育必然衍生死记硬背怪胎，死记硬背怪胎必然导致状元创新实践能力先天不足。有独特个性和怀疑批判意识的学生易因低分被淘汰，高分者皆为遵守死板教条的学生。”

事实上，除了这个显而易见，最容易提出批评，也最不需要负任何责任的角度外，还有两个角度。在提出这两个角度前，我想说，古代科举制度的状元，都是成为从政方面顶尖人才了的。古代科举制度值得用另一篇文章来讲，不在这里展开。

这两个角度就是：1. 选拔人才没问题，但是社会认知顶尖人才的方式有问题；2. 选拔人才有问题，社会认知顶尖人才的方式也有问题。

事实上，在当前的中国社会，除了当大官、赚大钱外，从事一些有深远影响事件的人往往不被关注。这本是极其自然的事情，中国的历史书上连篇累续诉说着，所谓人才，高瞻远瞩，自然是孤独的。我们没有办法找到他们，是因为我们太过幼稚，不足以找到他们而已。

当然，我们是擅长于为死去的人塑像，为亡者编故事的。因此总是各种各样怀才不遇，郁郁而终的故事在被不断编撰。一个正常的时代，不是为名望塑活佛的世界，也不是让才子冻死街头的时代。

最近经常听到的一个论点来自于John Locke，他说，总是要留适量和足够的物质给社会公有。