问题在于，我们根本不知道提问的方式。

对于庞氏骗局（Ponzi Scheme）其破灭的原因远不是人们通常所认为的“突然有个人意识到，原来他不值这么多钱啊”。在大多数情况下，人们无法意识到自己正参与庞氏骗局的赌博之中，即使意识到，利益的巨大诱惑也会产生能说得通的道理。因此，并无法产生所谓羊群效益的简单恐慌性的抛售，即突然有一个人意识到了并进行了一个抛盘，然后市场崩溃了。在前半生的大部分时间中，我致力于寻找将问题简单化的方法，而现在，我更倾向于将问题进行还原，而不是简单进行是非论证。在此将问题还原就会发现，任何一个单独的抛售行为并不能产生足够大的拐点，正如我们无法准确预知第几粒沙子会导致沙丘的倒塌一样，我们也无法怪罪于任何一个单独的抛售。从短期来看，趋势总是产生负反馈的，任何一次操作都会被淹没在平滑的向上向下曲线中。而从长期来看，趋势却是正反馈的，由于一个微小的初始差异，在市场机制的推波助澜下，就会放大成一个巨大的上升或者下降曲线。这种特性，我们在混沌理论中已经进行过深入的探讨了。

负反馈是一个神奇的机制，它代表，大部分的事物是健壮的，对错误不敏感的。在数学中，美国人尤其喜欢这样的模型，通过多次的迭代能从无论什么样错误的值，收敛到一个正确的结果，初始值无非影响的是收敛的快慢罢了。然而现实是可悲的，自然界的复杂让我们对负反馈系统的存在性产生了敏感的怀疑，如果说参数中仅仅是等于1还是大于小于1可以让宇宙变得面目全非，这样方程描述的自然界哪里会存在什么负反馈。

正反馈主宰了世界，问题却是，在经济系统中确定的一些正反馈事物，例如臭名昭著的市场不会按照正反馈一路坏下去。这样就回到了原来的问题，如果否认了经验认为的“羊群效应”，那么应该致力于寻找外部因素来解释市场的反复。事实上，正反馈的上界很好找。

1.确定单个经济体中的正反馈上界

导致非理性繁荣破灭的真正原因应是资源性的枯竭。市场，无论是金融市场还是现货市场，都存在资源问题。对于金融市场，货币或者说现金和各类券都是所谓的资源。而现货市场，货品和现金都是资源。资源性枯竭来源于两个方面，一方面是交易品的缺乏，另一方还是交易品的缺乏。在现代社会中，我们倾向于不使用物物交易，因此就是物和现金两方面的缺乏。因此，一些很有意思的现象产生了。

资本主义的一个典型Dilemma是周期性的经济危机。而产生经济危机的原因却是生产过剩。从资源性枯竭的角度讲，由于交易物的充沛，事实上导致了现金的缺乏，我们所说的流动性枯竭产生了。在这种情况下，当人们手中没有钱的时候，才会意识到，原来手中握的东西远不值这个价。恐慌性的抛售这时才开始。对于30年代的现货市场，情况会更加复杂一些，因为在大量抛售的时候导致了通货膨胀。现货市场的投资远不是期货市场那样简单，现货市场投资的通常是工厂等回报周期长的资产，因此，现货市场的大量抛售就是将工厂关闭或低价出售套现，因此，缺乏了生产，反而导致了通货膨胀。从现在看过去，才会发现，一方面，钱更值钱了，另一方面，穷人却买不起东西了。考虑到30年代是现货市场，并且货币与黄金挂钩，那么在现代社会，由于货币可以无限贬值，是否可以避免正反馈的上界呢。

结论看来是显然的，货币可以无限贬值的时候，当人们缺乏现金，政府给银行印刷钞票就行了，简单方便避免了流动性枯竭。事实上，人人都能感觉得到，现代社会货币的确是每年贬值的。简单的将金融市场与现货市场区分开，理论是完美的，即使我们知道庞氏骗局是以指数增长的，只要政府以指数增长发行钞票，一切都会很美好。然而，亿万的投资人以及上市企业将现货市场和金融市场连接了起来。股票不仅是进行交易的凭证，还给企业提供了切实的资金。次级债券也不只是银行发行的债券，而给穷人提供了买房的贷款。话说回来，钞票也承担了现货交易的重任啊。

因此，我们仍然面对一个复杂的问题，现金是如何流到现货市场的？这决定了我们的模型如何确定正反馈的外部条件约束。由于投资者的现金流动很难掌握，我们假设每个投资者都是大玩家，即在市场周期中将所有的资本都再投入市场。这样的假设并不算过分，如果有人要就这个假设提出反对，并说明投资者盈利的资金对市场消费有极大影响，我乐意听取他的分析。那么我们会进一步假设，证券市场的资金都由企业消费了。同样，这样的假设也是简单不严谨的，但是并没有什么更好的假设方法。企业通过发行和增发来套取现金。这些现金通过投资资产的方式回流到了现货市场上，资产包括不动产、耗材和员工工资。因此，在一个向好的市场中，员工福利增加，企业支出更加激进。那么是否同时各种资产也顺应涨价？即使考虑财富的阶梯递减效益，但由于是和金融市场同比例增长，金融市场价格的指数增长附带到了现货市场价格的指数增长（在递减中只是损失常数） 。如果市场是平滑的，那么上面的一句话是成立的，同样的道理，回顾之前说过的现金缺乏，也只是会导致价格下降而已。自由市场经济学者笃信，市场机制会保证寻找到最有配置的方法，但是他们并没有说明市场机制调整的剧烈程度。由于市场对资源总量事实是一无所知的，价格信号波动从一头传到另一头往往花费太长时间。于是，现货缺乏产生，剧烈价格波动开始。剧烈价格波动，终于导致了通货膨胀（这段假设在单经济体的演示中是必要的）。我们翘首以盼的经济危机以一种崭新的方式，却是过时的通货膨胀开始了。当通货膨胀开始，企业利润率受到影响，新股无人问津，我们的大玩家开始囤积现金而不是投资给企业，金融市场重新定价也终于开始。

即使在现代丑恶繁复的信用货币体系下，正反馈的上界仍然是整体的流动性缺乏（包括投资者惜投，银行惜贷），而初始于通货膨胀。然而，这套系统仍然是美好的，它提示我们，只要政府不断发行货币，并且现货市场价格能有效反应，那么我们可以维系一个过量增长的经济体。在单一货币体制下，这或许是对的，然而不幸的我们却生在了一个有如此多信用货币的时代。下面我将说明在多经济体中，我们可以抛开以上的市场失灵假设，仍然能导致正反馈的上界条件约束。

2.确定多经济体中的正反馈上界

在多经济体假设中，我们会说，资本通过一定的，也就是正比例于资本量的成本能够进入任何经济体的任何市场。这点假设通常都是正确的，只有在少数国家，资本受到如此严格的控制，以至于以大量成本仍然无法进入。分析以上的金融市场假设，如果一个经济体A以指数形式印刷钞票，将导致本货币贬值，这样的贬值直接导致企业运作成本提升。 成本提升导致企业利润率提升远没有在单一经济体中提升显著（考虑这里市场定价实际上是即时变动的！），敏锐的投资者会将货币以常数成本兑换为另一经济体B的货币。由于自由货币市场的变化，即使在没有市场失灵的情况下，由于进出口交易，经济体B通货膨胀（主要资本流入并没有导致B经济体整体向好）和经济体A通货紧缩的现象出现了。而在此之前，经济体A的资本市场已经达到了正反馈的上界。

3.现实经济体中的正反馈上界

在正反馈上界破灭之后谈现实经济体的上界就容易多了。现实的情况综合了多经济体假设和单一经济体假设。因为世界大部分货币仍然是盯住美元的，所以在美国发生事实上流动性缺乏的时候，却能使用更多的钞票来保证上涨，同时将流动性输出到了亚洲国家。而最后正反馈上界的破灭恰恰来自于市场定价的调整，即是房地产的价格下降（注意这里与单经济体的通货膨胀假设正好相反）。正反馈上界一旦达到，破灭仍然是一个正反馈过程，因此，市场不会主动调整，除非碰到外部条件的约束。

4.何时是正反馈下界

由于正反馈下界仍然没有达到，所以带有预测性质。但是根据我们对于正反馈上界的一些知识，可以做出这样的判断：正反馈下界绝不是某人突然说“原来已经被低估了啊”，然后大量买进，其他人也跟着买进这样简单。正反馈下界需要达到外部条件约束的苛刻要求反弹才会开始。可以预见，只有在易耗品市场出现供应过量的时候，下界才会到达，这或许与30年代的情况正好相反。

5.总结

明白正反馈的意义有助于我们总结一些市场行为模式的动机。例如，为何短线投资者总是追涨杀跌，因为从短期来看，市场的小趋势是负反馈的，任何交易都不能对市场产生绝对影响，而大趋势是正反馈的，总是向着一个极端运行，顺市操作更合理。而长线价值投资者为何总是逆市操作也能解释得通，市场的正反馈会得到纠正，而纠正的结果就是另一个方向的正反馈。